| Главная » Файлы » Научные статьи » 08.00.00 Экономические науки |
Финансовая политика и инфляция в России: политэкономический аспект. Рамазанов Д.И.
| 10.05.2012, 13:09 | |
| ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА И ИНФЛЯЦИЯ В РОССИИ: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Рамазанов Д.И., канд. экон. наук Российский государственный торгово-экономический университетИвановский филиал Инфляция, являясь сложным и многоплановым явлением, несомненно, имеет связь с состоянием государственных финансов. Обесценивание денег, снижение их покупательной способности, как это ни покажется на первый взгляд парадоксальным, связано с деятельностью государства, которое утверждает тарифы на услуги естественных монополий. Хотя никогда и ни одно правительство не ставят перед собой такой цели, скорее наоборот – подавление инфляции всегда провозглашается одной из главных целей государства. Финансы воздействуют на инфляцию по двум направлениям. С одной стороны, они стимулируют инфляцию, а с другой - являются тем мощным рычагом в руках правительства, с помощью которого оно борется с инфляцией, хотя это борьба явно с взаимоисключающими целями. Намерение правительства снизить инфляцию до 3-4% в год входит в явное противоречие с растущими расходами государства, в частности социальными. Теоретический анализ динамики инфляции и государственных расходов, говорит, что в условиях увеличения государственных расходов и снижения ВВП, товарной массы мы должны иметь достаточные высокие темпы инфляции при прочих равных условиях. В основе инфляции лежат, несомненно, денежные факторы, тогда как финансы, являясь перераспределительными процессами, через распределение оказывают влияние на инфляцию. Другими словами, инфляция есть последствие неграмотной и безответственной финансовой политики государства. Современная финансовая политика, и в частности расходование государственных средств влияют на совокупный спрос, следовательно и на занятость и безработицу. И вопрос надо ставить так: имеются ли возможности расширять совокупный спрос, другими словами, дошли ли мы до «истинной инфляции» по Кейнсу? Сам Дж. М. Кейнс считал, что «периоды повышения цен подогревают предпринимательский дух» [1, с. 88 - 89]. Сторонники кейнсианства предполагают, что для того, чтобы задействовать механизм экономического роста, возможно увеличение предложения денег в пределах возможного роста производства, т. е. необходимо создать умеренно регулируемый инфляционный спрос и главным образом через бюджетно-налоговое регулирование. Этот подход вполне возможно использовать и в экономике России. Главным условием здесь выступает то, что эмитированные деньги должны поступать в реальный сектор. Для того, чтобы включить этот механизм в действие, необходимо найти точки роста (отрасли народного хозяйства), которые станут «локомотивом» для всей экономики. Основным препятствием для проведения такой политики является инфляция и сильные инфляционные ожидания. Какое-либо увеличение денег бесполезно и неустойчиво, пока не преодолены повышенные инфляционные ожидания, потому что есть опасения, что увеличение денежной массы спровоцирует рост цен, а не производства. Возможности увеличения государственных расходов связанна с типом инфляции – издержек и спроса. Зная тип инфляции, нужно проводить соответствующую политику: если это инфляция спроса, соответственно, необходимо сужать спрос и факторов, способствующих его расширению, и если это инфляция издержек – бороться с немонетарными факторами инфляции, расширяя денежное предложение и спрос через соответствующую политику. Если брать во внимание инфляцию в России, то она имеет явные немонетарные причины, на первых местах - это рост тарифов жилищно-коммунального хозяйства, а также что немаловажно отсутствие конкуренции среди производителей. Таким образом, с этой точки зрения, наращивать спрос, при этом борясь с немонетарными факторами, вполне возможно. Также представляется интересным проанализировать динамику инфляции и государственных расходов. В целом таблица показывает нам слабую зависимость между инфляцией и государственными расходами, наоборот, при росте государственных расходов в 2009 году, мы наблюдаем снижение инфляции. Таким образом, складывается ситуация, когда рост государственных расходов приводит к снижению инфляции. Но с другой стороны, нельзя верить и в то что, повышая государственные расходы, можно бороться с инфляцией, иметь низкие темпы роста, а тем более их снижать. При этом большая часть расходов федерального бюджета – это непроизводительные расходы, которые и вызывают инфляцию. В 2009 году мы видим существенный рост расходов при снижении объема ВВП, при этом инфляция показывает хорошие результаты, хотя теория говорит, что нельзя увеличивать расходы и иметь такие низкие темпы инфляции, тем более их снижать. Здесь мы еще раз подчеркнем, что в бюджетной политике правительство, в первую очередь, ставит вопросы обеспечения социальной сферы в ущерб проведению крупномасштабных вливаний в экономику с целью расширения производительного потребления, другими словами, деньги необходимо тратить так, что бы они добавляли национальное богатство. В середине 2010 году произошло увеличение расходов на 30%, при этом Минэкономразвития понизило прогноз по инфляции на 2010 г. до 6,5–7,5 с 9–10% [2], при этом с начало года до декабря инфляция по данным Росстата составила 8,8%. Согласно исследованиям, для России критическим уровнем государственных расходов, при которых прекращается устойчивый экономический рост, является уровень в 36-38% ВВП, а оптимальным, при котором обеспечивается максимизация темпов экономического роста, - полоса значений в пределах 18-21% ВВП [3, с. 18 – 45]. В литературе можно также найти и другую точку зрения, с которой мы солидизируемся, а именно, академик РАН Р. Нигматулин отмечает, что темп экономического роста есть функция многих переменных и факторов. Некоторые из них даже нельзя выразить численно, в частности, уровень честности в бизнесе и в государственных орга¬нах, национальные традиции, бережливость, самочувствие нации и многое другое. Построение зависимостей экономического роста от одной числовой переменной (макроэкономического параметра) по данным разных стран, характеризующихся большим количеством макроэкономических параметров и нечисловых характеристик, вли¬яющих на экономику и существенно между собой различающихся, должно дать, и дает огромный разброс точек [4, с. 125-131.]. Говоря о современной финансовой политике, ее можно охарактеризовать, как направленную на решение текущих проблем, связанную с подержанием социальной стабильности, экономическая эффективность отодвинута на второй план. В целом, заявление властей о том, что все социальные обязательства будут выполнены, есть ни что иное, как недальновидная политика, основанная на все большем наращивании сырьевого экспорта. Фискальная политика может быть направлена как на стимулирование совокупного спроса, так и на стимулирование предложения, в основном через проведение налоговой политики направленной на снижение ставок налога. Многие страны реализуют возможности экономического роста, как в условиях низкой инфляции, так и высокой, проводя политику инфляционного финансирования через государственный бюджет. Феномен инфляции позволяет рассмотреть ее в качестве одного из своеобразных методов обеспечения государства финансовыми средствами, соответствующий механизм известен. Основным моментом такой политики является использование инфляционного налога, определение того, за счет каких ресурсов он изымается. Государство, мобилизовав, таким образом, ресурсы, должно направить их именно на развитие производства, что при прочих равных условиях может оказать положительное влияние на экономику, а непроизводительное использование этих средств (наличное потребление, непроизводительное накопление) оказывает отрицательное воздействие. При определенных условиях стимулирование государственных расходов и направления их на развитие производства приведет к следующему: во-первых, увеличение спроса вызовет некоторый рост инфляции, во-вторых, эти же инвестиции вызовут увеличение производства и расширение товарной массы, что будет способствовать снижению цен. Если первый процесс протекает медленнее второго, то цены должны уменьшиться, либо не измениться. Как выше говорилось, инфляция в России явно имеет немонетарные причины, связанные с деятельностью естественных монополий, поэтому разрыв между сумой цен товаров и денег связано с ростом первых. Другими словами, такая эмиссия денег может не иметь инфляционных последствий [5, с. 37 - 43]. Грамотная финансовая политика предполагает подобное неинфляционное расширение денежной массы за счет большей части производительных расходов государства, конечно, имея в виду тот мультипликативный эффект, который может вызвать подобные вливания государственных расходов. Главным аргументом против подобной политики выступает эффект вытеснения частных инвестиций, вследствие чрезмерных государственных расходов. Но если частный капитал не заинтересован в этом, то нет ничего страшного для экономики, если эту нишу займет государство, тем более в условиях многообразия форм собственности, инвестиции могут быть смешанными. Феномен инфляционизма в государственных финансах и в решении проблем фискального характера известен давно, и в любом правительстве найдутся такие люди. Проблема в том, какие цели преследуются при инфляционном формировании бюджета – если пытаются решить проблемы неэффективных предприятий, способствовать получению сверхприбылей коммерческими банками и торговыми организациями, решению сиюминутных политических вопросов, то такая политика, несомненно, может привести к серьезным отрицательным последствиям. Другое дело, когда инфляционизм изначально используется как средство стимулирования хозяйственной деятельности, в основе которой лежит взвешенный подход, нацеленный на достижение экономической эффективности стимулированию экономического роста. Политика «дешевых денег», как составная часть инфляционизма, должна использоваться совместно с фискальными методами, когда государство через бюджетные расходы вкладывает в экономику, в отрасли которые могут стать точкой роста для всей экономики. В данном случае, инфляцию необходимо рассматривать как инструмент, стимулирующий процесс производства, проводимую через соответствующую экономическую политику, в которой необходимо избегать крайностей, которые отрицательно сказываются на экономике – сильной инфляции и внезапной дефляции. Список использованных источников 1. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. –М.: Экономика, 1993. 2. МЭР понизило прогноз инфляции на 2010 год. // [Электронный ресурс]. URL: http://www.gazeta.ru/money/2009/12/16_n_3299896.shtml. 3. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики.2002 № 9. 4. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. № 3. 5. В. Назаров. Возможности и пределы неинфляционной эмиссии денег в России // Экономист. 1999. № 6. | |
| Категория: 08.00.00 Экономические науки | | | |
| Просмотров: 3415 | Загрузок: 0 | Комментарии: 2 | |
| Всего комментариев: 0 | |